COVID : 7 explications sur les vaccins à ARNm qui vous aideront à vous décider

7 choses vaccins covid arnm couv
| Getty

Tandis que les vaccins de Pfizer et Moderna commencent déjà à être administrés aux soignants et personnes vulnérables, un certain nombre de personnes persistent à affirmer qu’elles ne se feront pas vacciner en avançant divers types de raisons ; bien que certaines aient affirmé qu’elles pourraient changer d’avis en fonction des résultats des premières vaccinations. Les autorités s’attendent à ce que des dizaines de millions de personnes soient ainsi immunisées avant la fin de l’année. En effet, considérant la sécurité sanitaire des vaccins, de nombreux éléments montrent qu’elle n’est pas à remettre en question. Voici sept arguments à donner à votre entourage s’il se montre encore réticent envers les vaccins.

La pandémie fait encore rage dans de nombreux pays, et si certains gouvernements ont réussi à stabiliser leurs nombres d’infections, d’autres sont encore débordés. C’est pourquoi les soignants, les autorités et les personnes les plus vulnérables reçoivent déjà les premières doses de vaccins, depuis le début de la semaine dernière. Toutefois, il n’est pas rare de côtoyer des gens encore réticents à l’idée de se faire vacciner ou ayant des préjugés contre les vaccins à ARN. Cette compilation de sept explications répond aux doutes qui reviennent le plus souvent.

L’autorisation de la FDA signifie que les experts scientifiques conviennent que les avantages du vaccin l’emportent sur les risques pour la plupart des individus

Les hôpitaux américains ont commencé à vacciner les soignants lundi dernier, quatre jours seulement après que la Food and Drug Administration a autorisé le vaccin de Pfizer et BioNTech. La décision de la FDA était basée sur la recommandation d’un groupe indépendant d’experts scientifiques, qui a analysé des mois de données d’essais cliniques de stade avancé. Le vaccin contre le coronavirus de Moderna sera examiné par ce même panel jeudi.

Ce processus est standard pour tous les vaccins, y compris les vaccins contre la grippe que la population reçoit chaque année. Lors du vote du comité consultatif de la semaine dernière, 17 experts sur 22 ont convenu que les avantages du vaccin Pfizer-BioNTech contre la COVID-19 l’emportaient sur ses risques d’utilisation chez les personnes de 16 ans et plus.

Quatre experts ont voté contre cette décision et un expert s’est abstenu. Ces membres dissidents du comité, pour la plupart, ont simplement dit qu’ils voulaient plus de données sur la sécurité pour les personnes âgées de 16 et 17 ans. Ils ont insisté pour au moins deux mois de données supplémentaires qui comprendraient plus d’études sur les groupes vulnérables. Mais aucun n’a mentionné de graves problèmes de sécurité.

Les vaccins contre le coronavirus ont déjà été testés sur des dizaines de milliers de volontaires, les scientifiques ont donc une bonne idée de la réaction des individus

Les volontaires de l’étude reçoivent des injections de Moderna depuis mars et de Pfizer depuis avril. Les deux études sont des essais contrôlés randomisés, ce qui signifie que les participants ont été assignés au hasard et à l’aveugle pour obtenir le vaccin ou un placebo. Les essais de Pfizer et de Moderna sont également égaux ou supérieurs à la taille moyenne des échantillons recommandés. Une étude de 2012 a révélé que l’essai vaccinal moyen de phase trois comptait environ 30’000 participants.

À LIRE AUSSI :
Découverte de variantes génétiques rares réduisant considérablement les risques d'obésité

L’essai avancé de Pfizer a impliqué plus de 43’000 volontaires dans six pays et 16 États américains. Huit cas de COVID-19 ont été enregistrés dans le groupe ayant reçu le vaccin, contre 162 cas dans le groupe placebo. Cela suggère que le vaccin est efficace à 95% pour prévenir la maladie. Le test de Moderna, quant à lui, a impliqué plus de 30’000 participants dans 30 États américains. Les chercheurs ont observé 90 cas de COVID-19 dans le groupe placebo et cinq dans le groupe vaccin, suggérant que le vaccin est efficace à 94.5%. À savoir : le vaccin le plus efficace de l’histoire, le vaccin contre la rougeole, est efficace à 97%.

Moderna et BioNTech ont chacun conçu leurs vaccins en quelques jours, mais cela ne signifie pas que le processus a été trop rapide

Auparavant, le vaccin le plus rapide jamais développé, contre les oreillons, a pris plus de quatre ans. Contrairement aux vaccins traditionnels, cependant, les vaccins qui reposent sur l’ARN messager (ARNm) — le matériel génétique ordonnant aux cellules de fabriquer des protéines — peuvent être créés en utilisant simplement le code génétique d’un virus. Des scientifiques chinois ont séquencé et publié le génome du coronavirus en janvier…

chronologie developpement accelere vaccin
Chronologie du développement accéléré d’un vaccin. Les points jaunes indiquent les étapes qui peuvent être modifiées pour un développement plus rapide, comme la fusion des phases I et II. © JHU

Le cofondateur de BioNTech, Ugur Sahin, a réalisé une conception approximative du vaccin de l’entreprise pendant un week-end à la mi-janvier. Moderna a également développé son vaccin ARNm en seulement deux jours. Ensuite, l’opération Warp Speed ​​a contribué à accélérer le processus de Moderna en donnant à l’entreprise 483 millions de dollars pour développer son injection, 472 millions de dollars pour faire avancer son essai clinique et 1.5 milliard de dollars en bon de commande pour 100 millions de doses.

Pfizer a investi 2 milliards de dollars de ses propres fonds dans son initiative de vaccin, dont 500 millions de dollars pour l’équipement et 200 millions de dollars pour des machines spéciales qui encapsulent l’ARNm dans une enveloppe lipidique. Pfizer a testé plusieurs candidats à la fois pour ne pas avoir à retourner à la phase de développement si certains échouaient. Ils ont également réduit leurs délais de plusieurs mois en fabriquant de l’ARNm dans des bacs jetables au lieu de réservoirs en acier.

Comme Moderna, Pfizer fabriquait des doses de vaccin pendant que les essais cliniques étaient en cours. De plus, la société a choisi de stocker plusieurs doses dans un seul flacon et de les expédier à des températures extrêmement basses garantissant la préservation des doses, plutôt que de tester si les doses pouvaient survivre à des températures plus élevées.

Les vaccins utilisant la technologie de l’ARNm sont relativement nouveaux, mais les scientifiques développent cette approche depuis des décennies

Les scientifiques ont découvert l’ARNm pour la première fois en 1961. Environ 30 ans plus tard, des chercheurs de l’Université du Wisconsin et de la société de biotechnologie Vical Incorporated ont découvert comment fabriquer de l’ARNm afin qu’il ordonne aux cellules vivantes de fabriquer des protéines spécifiques.

En 2005, la biochimiste Katalin Karikó — maintenant vice-présidente principale de BioNTech — a découvert comment configurer l’ARNm pour qu’il passe au-delà des défenses naturelles du corps afin d’éviter une réponse immunitaire dangereuse. Son travail a inspiré la création de Moderna, qui se concentre uniquement sur les thérapies à ARNm. Avant la pandémie, Moderna avait introduit huit vaccins à ARNm dans des essais cliniques, dont un vaccin contre la grippe.

À LIRE AUSSI :
Israël : le vaccin Pfizer pourrait être moins efficace contre le variant Delta
fonctionnement vaccin arnm
Développement d’un vaccin à ARNm. 1) Le nouveau coronavirus est étudié en laboratoire. 2) Son code génétique est séquencé. 3) L’ARNm codant pour la protéine Spike est purifié et injecté. 4) L’organisme produit la protéine Spike. 5) Le système immunitaire produit des anticorps contre la protéine Spike. © NIH

En 2017, Karikó, avec plusieurs autres chercheurs de BioNTech et de l’Université de Pennsylvanie, a également montré qu’un vaccin à ARNm protégeait les souris et les singes contre le virus Zika. Karikó a donc déclaré qu’elle n’était pas surprise lorsque deux vaccins à ARNm développés contre la COVID-19 se sont montrés efficaces.

Les effets secondaires à long terme sont peu probables. Ce sont ceux à court terme que les scientifiques surveillent généralement, et ceux-ci semblent généralement légers et éphémères

Moderna et Pfizer ont fait un suivi auprès de volontaires au moins deux mois après avoir reçu leur deuxième injection (les deux vaccins nécessitent deux doses). Aucun problème de sécurité majeur n’a été décelé. « Les effets indésirables documentés des vaccins se manifestent principalement en heures, parfois en jours, rarement en semaines », écrit Megan Ranney, directrice du Brown University Lifespan Center for Digital Health.

Avec les vaccins à ARNm en particulier, le corps détruit la molécule assez rapidement, ce qui signifie qu’elle ne s’attardera pas dans le corps. La plupart des participants au test de Pfizer ont signalé des effets secondaires temporaires après avoir été vaccinés, notamment de la fatigue, des maux de tête et des douleurs au site d’injection. Les personnes de moins de 55 ans ont signalé plus d’effets secondaires dans l’ensemble. Parmi les personnes âgées de 18 à 55 ans, 4.6% ont signalé une fatigue intense après avoir reçu leur deuxième injection et 3.2% avaient d’importants maux de tête.

Dans l’essai de Moderna, neuf personnes sur dix qui ont reçu les injections ont présenté des effets secondaires, mais ils étaient pour la plupart légers ou modérés. Environ 17% ont signalé des effets secondaires plus graves, notamment une douleur ou un gonflement au site d’injection, de la fièvre, des maux de tête, de la fatigue, des nausées et des vomissements.

Les effets secondaires duraient généralement de un à trois jours, selon des documents publiés mardi par la FDA. Dans les deux essais, ces résultats étaient cohérents entre les sexes, les groupes d’âge, les groupes ethniques et raciaux et les personnes ayant des problèmes médicaux préexistants. « L’expérience antérieure montre qu’après l’approbation d’un vaccin par la FDA, il est rare de découvrir de nouveaux effets secondaires inattendus graves », explique Noam Tau, médecin au Sheba Medical Center.

Le vaccin de Pfizer n’est pas encore recommandé pour certains groupes, comme les femmes enceintes et les jeunes enfants, mais c’est à cause d’un manque de données — pas de problèmes de sécurité connus

Pfizer a testé son vaccin chez des personnes âgées de 12 ans et plus. Mais la taille de l’échantillon d’enfants âgés de 12 à 15 ans était trop petite pour peser les risques, de sorte que la FDA n’a autorisé le vaccin que pour les personnes de 16 ans et plus. Moderna, quant à lui, n’a testé son vaccin que chez des adultes âgés de 18 ans et plus.

À LIRE AUSSI :
Des cellules génétiquement modifiées détruisent les tumeurs tout en épargnant les cellules saines

Les enfants sont souvent difficiles à inclure dans les essais en raison de problèmes d’éthique et de sécurité. Les parents peuvent ne pas se sentir assez confiants pour inscrire leurs enfants, et les chercheurs préfèrent généralement tester les vaccins chez les adolescents avant les jeunes enfants. Mais il n’y a aucune raison de soupçonner que les enfants réagiront mal.

On ne s’attend pas non plus à ce que les femmes enceintes réagissent différemment. Bien qu’elles n’aient pas encore été incluses dans les essais, la FDA affirme que les femmes enceintes ne se verront pas refuser le vaccin de Pfizer si elles et leurs médecins décident que c’est la bonne option pour elles.

Pfizer et Moderna prévoient d’assurer le suivi des femmes enceintes qui choisissent de se faire vacciner après l’autorisation du vaccin. C’est ainsi que les experts en santé publique ont finalement déterminé qu’il était sans danger pour les femmes enceintes de se faire vacciner contre la grippe, même si elles n’ont jamais été incluses dans les essais.

Les revues de la FDA ont également déclaré qu’il n’y avait pas suffisamment de données pour évaluer si le vaccin est sans danger pour les personnes immunodéprimées. Bien que les essais de stade avancé incluaient des personnes ayant des problèmes de santé préexistants, l’injection pourrait être moins efficace si le système immunitaire d’un patient ne fonctionne pas correctement.

Les scientifiques conviennent qu’il est beaucoup plus sûr d’obtenir un vaccin autorisé que de risquer de contracter la COVID-19, qui a des effets connus à long terme

Vous voulez éliminer toutes les pubs du site tout en continuant de nous soutenir ?

C'est simple, il suffit de s'abonner !


J'EN PROFITE

20% de rabais pour les 1000 premiers !
Code : 0pub20

De nombreux patients atteints de coronavirus développent des complications à long terme de leurs infections, bien que les chercheurs ne soient toujours pas sûrs de la proportion de personnes qui en souffrent. Un rapport de juillet a révélé qu’environ un tiers des patients atteints de coronavirus interrogés ne s’étaient pas rétablis après deux ou trois semaines. Une étude d’août a estimé qu’un patient atteint de coronavirus sur 10 avait une maladie prolongée.

De nombreuses personnes ont mené des batailles de plusieurs mois contre la fatigue, les douleurs musculaires, la difficulté à respirer, les palpitations cardiaques ou la difficulté à dormir. Certains ont signalé des problèmes neurologiques tels que des étourdissements, de la confusion et du délire. D’autres ont identifié des symptômes étranges comme la perte de cheveux et des éruptions cutanées rouges et squameuses.

Certains patients atteints de COVID-19 présentant des symptômes persistants signalent également se sentir faibles ou brumeux après une activité physique excessive — une caractéristique du syndrome de fatigue chronique, une maladie qui peut durer plusieurs années ou plus. Une étude de suivi des patients atteints du SRAS à Hong Kong a révélé que 27% répondaient aux critères cliniques du syndrome de fatigue chronique quatre ans après le début de leur maladie.

Laisser un commentaire
vaccins arnm comment fonctionnent-ils Vaccins à ARNm : comment fonctionnent-ils ? En quoi sont-ils innovants ?

En savoir plus

Cliquez pour accéder à d'autres articles sur ce sujet.
vaccins arnm comment fonctionnent-ils Vaccins à ARNm : comment fonctionnent-ils ? En quoi sont-ils innovants ?

En savoir plus